Balansakt på hög höjd

Det var via Twitter jag såg att Henrik ”HAX” Alexandersson tackat ja till nomineringen till styrelsen. Jag hade hoppats att han skulle avböja eftersom det hade varit så mycket enklare (i alla fall för mig), men så blev det alltså inte. Han skrev:

Har nu accepterat nomineringen till (pp):s styrelse.
Fritidsproblem… har jag inga.

Jag är oerhört ambvivalent till det här och skälet är förstås uppenbart; jäv. Tydligen har HAX också velat pga det, vilket han själv konstaterar lite senare på Twitter när just den frågan snabbt uppmärksammas av Sammy Nordström:

@HAX Måste fråga, hur ser du på att sitta i samma styrelse som din arbetsgivare (C Engström), jäv eller praxis inom #Piratpartiet? #ppvm11

@SamNord Det var en avde saker som fick mig att tveka. Medlemmarna får bedöma.

Jag gillar HAX. Han uttrycker ofta åsikter som jag helhjärtat skriver under på och hans liberala åsikter rimmar väldigt bra med mina egna politiska värderingar. Han är värd all respekt för den tid och energi han spenderar nere i Bryssel för PP:s räkning och jag är övertygad om att han har potential att göra ett bra jobb även i PP:s styrelse, men jag blir ändå väldigt tveksam till att HAX nu accepterar nomineringen, helt enkelt för att jag tror att han har väldigt stora chanser att bli vald och att det kommer bli väldigt olyckligt för det interna debattklimatet.

Motsägelsefullt? Egentligen inte.

Vi har problem med jäv inom Piratpartiet. Eller snarare, vi har problem med att många redan idag ser en potentiell jävsituation och det kan leda till att medlemmar i styrelsen kan komma att anklagas för jäv i olika sakfrågor oavsett om det är fallet eller ej. Orsaken till detta finns främst hos en person, Christian Engström.

Christian Engström är också en person som jag respekterar djupt, han har gjort ett fantastiskt arbete nere i Bryssel och han är, så vitt jag vet, den MEP som är bäst på att informera sina väljare om vad som pågår i EU:s politiska korridorer och vad han själv sysslar med om dagarna. Ur den synvinkeln ser jag honom som ett föredöme och jag önskar att fler av våra EU-representanter var lika plikttrogna att rapportera om vad som händer och sker i Bryssel.

CE bidrar också till att hålla Piratpartiet här hemma under armarna genom att avlöna Anna och Rick och det ska givetvis inte heller ringaktas. CE är dock också den som avlönar HAX och det är därför den här nomineringen smakar beskt i min mun. Det känns som att det hade varit markant bättre, inte minst förbannat mer smidigt, om HAX stilfullt hade avböjt nomineringen.

Det är inte så att jag tror att HAX kommer agera röstboskap åt CE (eller för den delen att Anna och Rick visar den typen av missriktad lojalitet), men det är trots allt så att HAX och CE i många frågor har ganska likartade åsikter och det finns definitivt en relevant risk att även om HAX röstar efter eget huvud så öppnar det för beskyllningar att han går CE:s ärenden.

Vi har redan en motion som vill införa i stadgarna att stat och kyr… förlåt, ledning och styrelse ska separeras och att ingen ska tillåtas sitta på två stolar. Motionen har givetvis sin grogrund i det faktum att CE, Rick och Anna inte bara sitter i styrelsen tillsammans utan att de även sitter i partiledningen. Om även HAX väljs in (och Rick och Anna blir omvalda, vilket jag utgår ifrån) så kommer alltså denna kvartett inte bara sitta på fyra av femton platser i styrelsen, de kommer dessutom sitta på tre av tretton platser i partiledningen och, som sagt, CE avlönar de andra tre.

Det ser, för att uttrycka det lite mer rakt på sak, jävligt osnyggt ut.

Jag gillar egentligen inte motion A11 eftersom jag ser flera praktiska problem med den motionen och jag alltid föredrar att förändringar sker av egen fri vilja än av tvång, men vi står trots allt inför ett plausibelt scenario där sju av partiets tyngsta platser kommer innehas av fyra personer, alla, återigen, hårt kopplade till varandra av ekonomiska skäl. Förutom det sitter CE och HAX dessutom på sina Brysselstolar och sett ur det scenariot känns motionsförfattarnas kritik oroande välgrundad och i det läget måste jag ändå börja fundera på om jag, mot min vilja, helt enkelt måste rösta för A11 för partiets långsiktiga överlevnads skull.

Trots att jag egentligen är väldigt skeptisk mot motionens konsekvenser på kort sikt så tror jag att den nuvarande maktkoncentrationen och de potentiella intressekonflikterna på lång sikt riskerar att skada partiet oerhört mycket mer. Nu talar jag alltså egentligen inte om de egentliga intressekonflikterna utan de upplevda, det som medlemmar, press och utomstående ser, vare sig de är befogade eller ej.

Jag vill återigen poängtera att jag inte har något emot dessa fyra personer i sig och all den tid och de ansträngningar de lagt ner för partiets räkning kan inte nog uppskattas, men jag är trots detta väldigt obekväm redan med dagens situation där CE, Rick och Anna sitter på dubbla stolar i ledning och styrelse. Att i det läget välja in HAX i styrelsen och på så sätt öka antalet ledamöter med koppling till CE känns direkt oroväckande och lär knappast förbättra styrelsens anseende i många medlemmars ögon.