Inflation i rättsstaten – del 2

Det har kommit mer fakta om razzian som drabbade Mikael Nordfeldth, nämligen att han nu är anklagad för dataintrång:

Idag på förmiddagen har de kallat MMN-o till förhör, denna gång som misstänkt för, vad det verkar, dataintrång. Även om tydligen inte ens förhörsledaren eller åklagaren var säkra på brottsrubriceringen.

Som jag förstår det gäller anklagelsen att det påstås att han upptagit bandbredd så att kommunens tjänster på samma nät påverkats. Vilket verkar vara det rekvisit i BrB 4:9c som eventuellt passar med anklagelsen. Observera dock! Det här rör sig alltså inte om ett intrång i ordets bemärkelse utan snarare otillbörlig användning av något slag eller hindrande av andra tjänster genom bandbreddsupptagande.

Brottsbalken 4:9c lyder:

Den som i annat fall än som sägs i 8 och 9 §§ olovligen bereder sig tillgång till en uppgift som är avsedd för automatiserad behandling eller olovligen ändrar, utplånar, blockerar eller i register för in en sådan uppgift döms för dataintrång till böter eller fängelse i högst två år. Detsamma gäller den som olovligen genom någon annan liknande åtgärd allvarligt stör eller hindrar användningen av en sådan uppgift. Lag (2007:213).

Man har alltså använt en lag som främst verkar tillämplig på DoS-attacker mot Mikael pga att hans (lagliga) verksamhet använder så mycket bandbredd att tillgängligheten på nätet blir lidande pga flaskhalsar i infrastrukturen?

Jag förmodar att jag inte borde bli förvånad längre när tex upphovsrätt vanemässigt påstås vara stöld, men jag hade ändå kvar en illusion om att åtminstone vårat rättsväsende var kompetent nog att klara av en adekvat brottsrubricering. Vad blir nästa steg? Att alla som fastnar i rusningstrafiken på Essingeleden anklagas för hindrande av tjänsteutövning ifall någon myndighetsperson råkar bli försenad?

Det här är så dumt att det platsar i Grönköpings Veckoblad!

Ershag skriver också om den här farsen.