Du kan redan vara kriminell!

Från och med idag har brottsbalken 16 kap. 10a§ fått en ny formulering som lyder:

Den som

1. skildrar barn i pornografisk bild,
2. sprider, överlåter, upplåter, förevisar eller på annat sätt gör en sådan bild av barn tillgänglig för någon annan,
3. förvärvar eller bjuder ut en sådan bild av barn,
4. förmedlar kontakter mellan köpare och säljare av sådana bilder av barn eller vidtar någon annan liknande åtgärd som syftar till att främja handel med sådana bilder, eller
5. innehar en sådan bild av barn eller betraktar en sådan bild som han eller hon berett sig tillgång till döms för barnpornografibrott till fängelse i högst två år eller, om fängelse i högst två år. brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.Är ett brott som avses i första stycket ringa, döms till böter eller fängelse i högst sex månader.

Lite längre ner i kapitlet har det även införts en annan förändring.

Vid bedömande av om brottet är grovt ska särskilt beaktas om det har begåtts yrkesmässigt eller i vinstsyfte, utgjort ett led i brottslig verksamhet som utövats systematiskt eller i större omfattning, avsett en särskilt stor mängd bilder eller avsett bilder där barn utsätts för särskilt hänsynslös behandling.barnen är särskilt unga, utsätts för våld eller tvång eller utnyttjas på annat särskilt hänsynslöst sätt.

Det finns även ett par otäcka minor i förändringen av lagen. Det första är ”betraktar en sådan bild som han eller hon berett sig tillgång till”, vad menas med det? Om jag sätter mig vid en dator, surfar runt lite och råkar på lite nakna barn (som tex bilderna på den här bloggen), har jag då ”berett mig tillgång” till bilderna genom att jag aktivt, men planmässigt, surfat runt?

Den andra minan är att det inte handlar om barnporr utan om individer som är under 18.

Med barn avses en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som, när det framgår av bilden och omständigheterna kring den, är under 18 år.

Dvs i praktiken alla personer som är under 18 år. Jag skulle personligen inte kalla tex en 17-åring för ett barn, det finns tex rätt gott om 17-åringar som redan haft sin sexuella debut men trots detta ska de alltså skyddas mot pedofiler.

Pedofili (av grekiska pais, genitiv paidos, ”barn” och philia, ”kärlek”, ”vänskap”) är en beteckning för en vuxen människas sexuella dragning till prepubertala barn och barn i tidig pubertet (vanligtvis 12 år eller yngre).

Alla tonåringar nöjer sig inte heller att bara ha sex au naturel utan föredrar att använda diverse hjälpmedel och tillbehör, däribland förekommer till exempel kameror. Hur kommer detta regleras enligt lagen?

En annan fråga som ofelbart dyker upp är vad som kan klassas som barnporr. Jag har inte kunnat hitta nån definition i vare sig lagen eller propositionen, men den stora frågan är förstås om det ens går att definiera. Hur definierar man över huvud taget porr? Är alla nakenbilder porr och är i såna fall alla andra bilder icke-porr? Givetvis inte. Själv definierar jag inte bilderna i den här postningen som porr trots att man ser könet på flera av bilderna, det är helt enkelt familjebilder av en kategori som svenska fotoalbum är sprängfyllda av, men någon annan kan givetvis tolka det annorlunda.

Jag är rädd för att svaret på mina frågor är ”godtyckligt”.

För ganska precis tre år sedan skrev Oscar Schwarz blogposten ”Polisens hämnd mot Pirate Bay: nya fakta!”:

Den Piratbyråaktive konstnären Ibi hade lagt ut bilder av sin son, utförande Kopimi-dansen. Jag har inte hört motivet till bilderna eller denna dans men jag skulle tro att detta lilla konstverk skulle illustrera hur barn härmar och imiterar och finner glädje i detta och visa att hela den mänskliga kulturen bygger på detta: Att härma. Att kopiera. Att imitera. Sonen var naken.

VARPÅ POLISEN HELT ENKELT BLOCKERAR ACCESSEN TILL SAJTEN genom att lägga in webbadressen http://www.kopimi.com/ i den lista de skickar ut till svenska operatörer. Men du Stefan, det är ju fullkomligt uppenbart att det där inte var barnporr. Vilket Piratkillarna under lång tid och med hårt arbete försökte få er att inse. Efter många om och men fick de ett svar.

”Subject: Angående kopimi.com
Date: Thu, 14 Jun 2007 07:25:22 +0200
From: RKP/IT-Brott

Klagomål har inkommit från allmänheten där man påtalade att barnpornografiskt material finns på sidan http://www.kopimi.com.

Vår bedömning, enligt generella juridiska principer, var att bilderna på sidan var av barnpornografisk karaktär. Med anledning av detta blockerades sidan.

Efter att ha tagit del av era synpunkter samrådde vi med åklagarmyndigheten varvid en annan bedömning gjordes. Vi har därefter omedelbart tagit beslut om att häva blockeringen av sidan.

Med vänlig hälsning

Stefan Kronqvist
Rikskriminalpolisen
IT-brottssektionen”

En naken treåring som dansar kan alltså klassas som barnporr. Vad innebär det för de här fullt normala familjebilderna?

Nästa oroande formulering som kan hittas i samma pdf är följande.

Barnpornografi är en avskyvärd och oacceptabel företeelse och utgör ett hänsynslöst utnyttjande av barn. Ett företeende av en barnpornografisk bild innebär en straffvärd kränkning av såväl det avbildade barnet som av barn i allmänhet.

Eller i klartext: Även om jag personligen inte känner mig kränkt av att någon onanerar till dessa, nu ganska publika, nakenbilder av mig som liten så spelar det ingen roll eftersom det är en kränkning av ”barn i allmänhet”! Jo, tjena. Betyder det att jag nu potentiellt kan bli straffad för att ha spridit barnporr trots att det är bilder på mig själv som jag publicerat fullt frivilligt?

Nu kommer säkert en del protestera att ”Det handlar om att skydda barnen!”, men det gör det faktiskt inte längre. Den nivån passerade vi för ljusår sedan för den här lagen klassificerar alla under 18 år som barn som ska skyddas vilket implicerar att de även ska skyddas från varandra eftersom tonåringar är sexuellt aktiva och experimentellt nyfikna.

Denna lag som påstås skydda barnen kriminaliserar mao i stället ett högst normalt mänskligt beteende och riskerar att stigmatisera ungdomars sexualitet.

Min farhåga är att den här lagen öppnar ytterligare möjligheter för maktmissbruk, precis som att narkotikastrafflagen har fått nya användningsområden av kreativa konstaplar. Samtidigt kan jag faktiskt inte se hur den här lagen på något sätt kan underlätta för polisen att komma åt riktig barnporr som faktiskt skadar och utnyttjar barn, snarare så tror jag att man nu effektivt har sett till att man minimerat mängden tips från allmänheten, för vem skulle vara så dum att denne tipsar polisen att man råkat träffa på barnporr när det till och med är kriminellt att ha sett den?

Läs även Sagor från livbåten, Maloki, lcaz.org, Beelzebjörn och en förträfflig analys av Magnihasa!

Pingat på Intressant.