Vinden vänder?

Ars technica publicerade idag en artikel med rubriken US government finally admits most piracy estimates are bogus

First, a number of industry, media, and government publications have cited an FBI estimate that U.S. businesses lose $200-$250 billion to counterfeiting on an annual basis. This estimate was contained in a 2002 FBI press release, but FBI officials told us that it has no record of source data or methodology for generating the estimate and that it cannot be corroborated.

Second, a 2002 CBP press release contained an estimate that U.S. businesses and industries lose $200 billion a year in revenue and 750,000 jobs due to counterfeits of merchandise. However, a CBP official stated that these figures are of uncertain origin, have been discredited, and are no longer used by CBP. A March 2009 CBP internal memo was circulated to inform staff not to use the figures. However, another entity within DHS continues to use them.

Third, the Motor and Equipment Manufacturers Association reported an estimate that the U.S. automotive parts industry has lost $3 billion in sales due to counterfeit goods and attributed the figure to the Federal Trade Commission (FTC). The OECD has also referenced this estimate in its report on counterfeiting and piracy, citing the association report that is sourced to the FTC. However, when we contacted FTC officials to substantiate the estimate, they were unable to locate any record or source of this estimate within its reports or archives, and officials could not recall the agency ever developing or using this estimate. These estimates attributed to FBI, CBP, and FTC continue to be referenced by various industry and government sources as evidence of the significance of the counterfeiting and piracy problem to the U.S. economy.

(min fetstil)

Mao, precis som många redan hävdat om och om igen så finns det inget belägg för att de katastrofsiffror som tex upphovsrättsbranschen målat upp har någon som helst relevans och när man nu börjar gräva lite på djupet så visar det sig också föga förvånande att det är substanslösa påståenden. Inte nog med det, piratkopiering (både av upphovsrättsskyddat material och även mer materiella saker) har visat sig kunna ha fördelar med:

For instance, these studies ignore the obvious points that pirating goods leaves consumers with more disposable income, which is likely spent elsewhere in the economy. Effects on the economy as a whole, then, are terribly speculative and seem more likely to be simply redistributive.

None of this is to say that piracy and counterfeiting aren’t real problems. The GAO accepts that the problem is ”sizeable,” but it also points out just how much bad data is used to produce these studies. Actual dollar figures and job loss numbers should be handled with extreme care and a good bit of skepticism; the GAO also noted that numerous experts told it that ”there were positive effects [from piracy on the economy] and they should be assessed as well.”

(min fetstil, igen)

Det här rimmar rätt bra med undersökningar som tex visar att de som fildelar mycket också ofta köper mycket underhållning.

Kommer det här innebära att tex ACTA-förhandlingarna kommer avbrytas? Knappast. Det finns fortfarande väldigt mycket pengar att hämta i ett förstärkt monopol för de berörda branscherna, men förhoppningsvis blir det mer uppenbart nu att de inte slåss för några högre ideal än egenintresset.

Pingat på Intressant.

Lögn, förbannad lögn och nyheter

Idag rapporterade Svenska Dagbladet att rekordfå drunknat i år. Citat:

– Vi har en positivt nedåtgående trend, konstaterar Anders Wernesten, informationsansvarig på Svenska Livräddningssällskapet.

TT: Vad är förklaringen?

– Väldigt många olyckstyper gick ner förra året, om det beror på ekonomisk kris är svårt att säga. Människor har blivit lugnare och vi hoppas att den information vi har gått ut med har gett resultat, säger han.

Ok, här är en ledtråd.

14:e februari, 2010:

14:e februari 2009:

Jag har tyvärr ingen bild från februari 2008, men väl 27:e januari:

Enligt svt:s väderkrönika var medeltemperaturerna för december -09 på under nollan i större delen av landet (plusgrader för -08), i januari skilde det sisådär 5 grader och även under februari var det mätbart kallare 2010 (till och med Skåne hade en medeltemperatur på under nollan för februari). Vintern 2007-2008 var riktigt kass, medeltemperatur på plusgrader mest hela tiden.

När det är kallt förändras vatten från flytande till fast form, dvs det blir hårt, och när det är väldigt kallt (vilket tex både vår elräkning och vedåtgång indikerat att det varit i vinter) blir det väldigt mycket is. När något är hårt i stället för flytande får det en hållfasthet, dvs det kan bära upp tyngd i stället för att rinna iväg när det utsätts för kraft, och när man har mycket av det där hårda kan det bära upp väldigt mycket mer innan det går sönder. Rätta mig om jag har fel, men jag misstänker att det finns ett visst samband här som artikelförfattaren (jag vägrar använda ordet journalist när personerna inte förtjänar det) misslyckats med att snappa upp.

Ibland förtvivlar jag vad gäller nyhetsrapporteringen i Sverige, speciellt när det gäller artiklar som kommer från TT. Det är knappast förvånande att saker som IPRED, FRA etc bara rapporteras snuttifierat och att analysen totalt uteblir i den stora majoriteten av nyhetsartiklar. Det gör det dock oerhört viktigt att vi, som läsare och medborgare, inte automatiskt accepterar alla nyhetsartiklar som absolut sanning.

Per Strömbäck bygger korthus

Idag figurerar Per i pressen igen med en liten opinionsartikel där han inleder med orden:

Den 1 april 2009 infördes den omdebatterade IPRED-lagen. Den hade föregåtts av omfattande politiska strider, farhågor om den personliga integritetens upphörande och spekulationer kring att den inte alls skulle påverka den olagliga fildelningen.

Som avslutning hävdar han att:

IPRED-lagens belackare hade alltså fel om integriteten och lagens effektivitet. Men framtiden får utvisa om IPRED var ett stickspår eller första steget mot en fungerande rättsordning på internet.

(min fetstil i båda fallen)

Per har lyckats med konststycket att blanda ihop debatterna och när han påstår att kritiken mot IPRED handlar om integritet så får man i alla fall hoppas att han får lite motion och frisk luft när han är ute på velocipedtur. Här är en liten lathund inför framtiden:

  • FRA: Integritet
  • IPRED: Rättssäkerhet

Svårare än så är det faktiskt inte, men i och med detta flagranta klavertramp så faller det mesta av Pers argumentation som ett korthus.

%d bloggare gillar detta: